SISP Conference 2022

Il modo in cui funzionano le democrazie rappresentative contemporanee viene spesso interpretato come una catena di deleghe che collega i cittadini al sistema politico. Lungo la sequenza di deleghe, i cittadini trasferiscono poteri decisionali ai rappresentanti eletti nelle assemblee legislative e ai membri dell’esecutivo. In questo schema, i detentori di cariche pubbliche sono resi responsabili nei confronti dei cittadini attraverso una varietà di meccanismi, con un ruolo di primo piano per i partiti politici specialmente nei sistemi parlamentari. Le studiose e gli studiosi che si rifanno a tale quadro concettuale tendono a privilegiare oggetti di ricerca come la qualità della rappresentanza elettorale, il grado di congruenza politica tra cittadini ed élite politiche, il funzionamento delle istituzioni politiche di vertice e la natura dei rapporti tra esecutivo e legislativo. Accanto ad argomenti tradizionali come quelli elencati, è di recente cresciuto l’interesse per altri temi, quali le forme di rappresentanza di natura non elettorale. La presente sezione è dedicata sia ai temi più classici sia a quelli emergenti, e dà spazio ad analisi che possono essere articolate su molteplici livelli (subnazionale, nazionale e sovranazionale). Sollecitiamo la presentazione di panel che esaminino il rapporto tra cittadini e parlamentari, i percorsi di carriera politica dei rappresentanti, il comportamento degli eletti, l’organizzazione interna dei parlamenti, le questioni dibattute in parlamento, il processo legislativo, i rapporti tra esecutivo e legislativo, il governo e le forme di rappresentanza non elettorali. Sono graditi anche i panel sulle conseguenze delle varie crisi – economica, migratoria, sanitaria – che hanno investito le democrazie europee negli ultimi anni. I panel di questa sezione possono concentrarsi sul sistema politico italiano oppure adottare un approccio comparato.

Si accettano panel che trattino i seguenti argomenti, da non ritenersi comunque esaustivi.

Cittadini e parlamentari

La rappresentanza politica è un concetto particolarmente complesso e multidimensionale, in quanto i politici possono connettersi ai cittadini in molti modi. I parlamentari, infatti, rappresentano i cittadini non solo attraverso le proprie attività nel collegio elettorale e l’impegno a garantire risorse a favore di quest’ultimo, ma anche mostrandosi ricettivi alle opinioni degli elettori. Per questo motivo, lo studio della corrispondenza attitudinale tra cittadini e politici costituisce tuttora un tema importante per le studiose e gli studiosi interessati alla rappresentanza. L’analisi della congruenza politica tra elettori e rappresentanti è un filone di ricerca particolarmente promettente alla luce delle crisi che hanno recentemente colpito le democrazie europee.

Carriere politiche

Le politologhe e i politologi italiani hanno dedicato un’attenzione considerevole allo studio delle carriere politiche. Molto è cambiato dai giorni in cui Giovanni Sartori analizzava le caratteristiche biografiche dei parlamentari italiani. La disponibilità di nuovi dati online su parlamentari e titolari di incarichi esecutivi nelle istituzioni locali, regionali, nazionali e sovranazionali apre nuove opportunità per studiare le traiettorie di carriera in diversi molteplici istituzionali.

Comportamento legislativo

Due innovazioni stanno rivitalizzando gli studi che riguardano il comportamento dei parlamentari: da un lato, i nuovi dati sulle attività legislative e non legislative e una serie di sviluppi metodologici hanno aperto possibilità pressoché illimitate per le ricercatrici e i ricercatori; dall’altro, si è sviluppato un acceso dibattito sui fattori che influenzano il comportamento legislativo. La classica divisione tra coloro che guardano alle norme e ai valori sociali e coloro che considerano i politici come attori puramente razionali ha lasciato il posto a uno sforzo più costruttivo per capire come interagiscano la logica dell’appropriatezza e la logica della consequenzialità.

Organizzazione interna dei parlamenti

Lo studio dell’organizzazione interna del parlamento ha una lunga tradizione in Italia, soprattutto per quanto riguarda le peculiarità del bicameralismo italiano e il ruolo delle commissioni legislative. Tuttavia, questo tema merita ulteriori approfondimenti. Poiché le assemblee legislative sono entità che si evolvono nel tempo, è necessario aggiornare le analisi comparative già esistenti in letteratura, in cui sono stati messi a confronto diversi sistemi politici. Inoltre, il caso italiano offre una serie di argomenti estremamente interessanti da affrontare, come ad esempio gli effetti delle revisioni apportate nel tempo ai regolamenti parlamentari, l’evoluzione del ruolo delle commissioni legislative (un tempo così potenti), e l’impatto della recente riduzione del numero dei parlamentari sul funzionamento del bicameralismo.

Issue-politics in parlamento

Secondo la letteratura sulla issue-competition, i partiti politici competono enfatizzando le questioni su cui godono di un vantaggio rispetto ai loro avversari. Se la issue-competiton è stata originariamente studiata analizzando i programmi elettorali, lavori più recenti hanno iniziato a fare luce su come e perché i partiti distribuiscano l’attenzione tra i vari temi, mentre svolgono il loro ruolo di rappresentanza in parlamento tra un’elezione e l’altra. Lo studio del contenuto di interrogazioni parlamentari, disegni di legge, leggi, decreti e discorsi di investitura è diventato uno dei modi più promettenti per osservare la queste dinamiche al di là del contesto elettorale.

Processo legislativo

Come messo in evidenza da un programma di ricerca ampio e in continua crescita sul policy-making nei sistemi multipartitici, l’arena legislativa è principalmente il luogo in cui i membri delle coalizioni di governo sviluppano modalità di convivenza reciproca e raggiungono compromessi sulle politiche. La disponibilità di un enorme volume di dati online sui processi e gli output legislativi consente alle studiose e agli studiosi di approfondire diversi argomenti in quest’ambito, adottando disegni di ricerca con un numero di casi molto elevato. Alcuni esempi sono l’analisi delle dinamiche di cooperazione, competizione e conflitto tra gli attori (appartenenti al governo e/o all’opposizione), lo studio delle conseguenze della frammentazione in parlamento, l’analisi di come preferenze diverse nelle due camere possano plasmare gli esiti legislativi, e l’esame della produzione legislativa in tempo di crisi.

Rapporti tra esecutivo e legislativo

A partire dall’inizio del 21° secolo le democrazie europee sono state scosse da diverse crisi, come la Grande Recessione, la crisi migratoria e la pandemia da COVID-19. Mentre i primi due shock hanno modificato i contenuti della competizione politica e aumentato la polarizzazione, si ritiene che l’emergenza sanitaria possa avere alterato radicalmente l’equilibrio tra parlamenti e governi. La necessità di affrontare la pandemia ha comportato un’espansione delle prerogative degli esecutivi a scapito dei meccanismi di responsabilità, intaccando i poteri di controllo delle assemblee rappresentative e la loro capacità di formulare le politiche. Tuttavia, alcuni segnali indicano che i parlamenti hanno saputo reagire, a volte anche innovando le proprie procedure organizzative e decisionali.

Il governo

Oltre ad essere centrali nel processo decisionale in tempi normali (specialmente nelle democrazie parlamentari), i governi svolgono un ruolo di primo piano nella gestione delle crisi. Sebbene argomenti come il ciclo di vita degli esecutivi e l’output dell’attività di governo siano stati estesamente studiati nella letteratura comparata, molti aspetti relativi alla sfera governativa devono ancora essere esplorati. Ad esempio, la fase di governance ha ricevuto molta meno attenzione rispetto alle fasi della formazione e della fine del governo. Inoltre, le nostre conoscenze possono essere ampiamente migliorate riguardo al grado di continuità/discontinuità che si osserva a livello di personale ministeriale passando da un governo al successivo. Anche il ruolo dei tecnocrati e delle competenze tecniche nei processi decisionali deve essere ulteriormente studiato, soprattutto nel contesto delle recenti crisi.

Forme di rappresentanza non elettorali

Coloro che si occupano di teoria politica hanno recentemente sottolineato che una relazione rappresentativa può emergere anche al di fuori del contesto elettorale. Esiste una relazione rappresentativa ogni volta che qualcuno afferma di parlare o agire per conto di qualcun altro, a condizione che tale affermazione sia accettata dal pubblico a cui ci si riferisce. La rappresentanza di natura non elettorale è molto comune nei sistemi democratici: i movimenti sociali e coloro che si “autoproclamano” rappresentanti agiscono tipicamente allo scopo di difendere una causa senza avere ricevuto un mandato in tal senso. La rappresentanza non elettorale può contribuire alla correzione di alcuni limiti delle tradizionali istituzioni rappresentative e arginare in maniera preventiva il rischio che le autorità politiche esercitino un potere egemonico.

 

More than any other president of a contemporary parliamentary democracy, the Italian head of state can play – and indeed has played – a significant political role. In fact, since the collapse of the Italian party system in 1992-4 and especially in times of economic crisis or political turmoil, Italian presidents have actively intervened in a significant way to safeguard the Constitution and improve the working of the Italian political system. In other words, when the party system is in a period of upheaval, the figure of the president is called upon as a ‘backup power supply’ to ensure that the system continues to function. Within this context, the ‘prolonged presidency’ of Sergio Mattarella, originally elected in 2015 and then re-elected for a second, exceptional term in 2022, makes no exception to this rule.
As a matter of fact, the re-election of Mattarella (after the then unprecedented re-election of Giorgio Napolitano in 2013) not only strengthen the role of the head of state vis-à-vis other political institutions and even more so the political parties, but it eventually casts some doubts on the very nature of the parliamentary regime. Hence, the crux of the matter is no longer to what extent the president can expand – to use a well-known metaphor – his ‘accordion’ of presidential powers, functions and prerogatives but, more importantly, whether he has become, voluntarily or not, the new conductor of an orchestra playing his opera.
Under this light, this panel invites contributions from scholars investigating the evolving role of the president of the Republic within the changing Italian political system from different analytical perspectives, by taking into consideration his relationship – not always smooth – with the political parties, his atypical style of political communication (both online and offline), his exercise of executive power, his function in the chain of democratic delegation and, finally, his peculiar contribution to that process of more or less covert presidentialization that has characterized Italian politics since the early 1990s.

 

More than any other president of a contemporary parliamentary democracy, the Italian head of state can play – and indeed has played – a significant political role. In fact, since the collapse of the Italian party system in 1992-4 and especially in times of economic crisis or political turmoil, Italian presidents have actively intervened in a significant way to safeguard the Constitution and improve the working of the Italian political system. In other words, when the party system is in a period of upheaval, the figure of the president is called upon as a ‘backup power supply’ to ensure that the system continues to function. Within this context, the ‘prolonged presidency’ of Sergio Mattarella, originally elected in 2015 and then re-elected for a second, exceptional term in 2022, makes no exception to this rule.
As a matter of fact, the re-election of Mattarella (after the then unprecedented re-election of Giorgio Napolitano in 2013) not only strengthen the role of the head of state vis-à-vis other political institutions and even more so the political parties, but it eventually casts some doubts on the very nature of the parliamentary regime. Hence, the crux of the matter is no longer to what extent the president can expand – to use a well-known metaphor – his ‘accordion’ of presidential powers, functions and prerogatives but, more importantly, whether he has become, voluntarily or not, the new conductor of an orchestra playing his opera.
Under this light, this panel invites contributions from scholars investigating the evolving role of the president of the Republic within the changing Italian political system from different analytical perspectives, by taking into consideration his relationship – not always smooth – with the political parties, his atypical style of political communication (both online and offline), his exercise of executive power, his function in the chain of democratic delegation and, finally, his peculiar contribution to that process of more or less covert presidentialization that has characterized Italian politics since the early 1990s.

 

After 96 unsuccessful attempts over the course of almost fifty years, for the first time in the history of our Republic a bill aimed at regulating lobbying has recently been discussed in parliament and is seemingly progressing in its legislative process. Although this is an important event, it is by no means certain that the proposal currently under discussion will become law before the end of the legislature. In addition, that same proposal suffers from a series of criticalities, on which an interesting and heterogeneous public and professional debate has already developed. This round table has thus the ambition to reflect on those contents so as to highlight the bill’s strengths and weaknesses, bringing into dialogue, on the one hand, policymakers guiding the decision-making process, and, on the other, professionals to whom that specific measure is addressed: lobbyists (both in-house and belonging to the main private consulting firms). The round table will therefore represent an opportune moment of confrontation on a theme that is both currently salient in Italian politics, as well as fundamental for making the decision-making process more transparent, thus (potentially) contributing to increasing the quality of Italian democracy.

Speakers:


Fabio Bistoncini, CEO FB & Associati. Advocacy and Lobbying
Gianluca Comin, CEO Comin & Partners
Claudio Di Mario, Founding partner ADL Consulting
Giusi Gallotto, CEO Reti. Pubblic Affairs, Lobbying & Communications
Renata Lizzi, Università di Bologna


Discussant: Alberto Bitonti, Università della Svizzera Italiana

 

In many contemporary democracies, we can observe a general citizen's disappointment with politics and political institutions. There is ever-growing literature dealing with the crisis of representative democracy and discussing the various ways of rescue from this malaise. However, we are convinced that there is still a need for a new explanation of this phenomenon, taking into account the perspective of a tangent point between two faces of a democratic regime: representative and direct. In particular, we intend to focus on the applied institutional engineering in the field of "co-production" in political decision-making, with specific emphasis on the direct involvement of citizens in the lawmaking process in national parliaments.
The panel aims to provide a platform to discuss the current role of participatory tools by analyzing key instruments of direct citizens' participation in lawmaking:
- referendums,
- citizens' legislative initiative,
- public hearings,
- petitions and consultations.

We would like to scrutinize to what extent the use of various tools of direct (or participatory) democracy manifests its potential to shape institutional arrangements, impacts the quality of legislation, and legitimizes representative bodies and processes of decision making. On the other side, our purpose is to reveal to what extent they are used as a decorative element of representative parliamentary logic intended to veil persistent parties' dominance.
We encourage researchers to present papers imaging various approaches that examine the short- and long-term impact on the dynamics of change in representative democracy, emphasizing new developments in its participatory dimensions. Both theoretical and empirical works on this issue are welcome. Proposals with a comparative approach will be particularly appreciated.

 

Survey data show that the trust of European citizens in their national parliaments plunged from 60 per cent at the turn of the century to 30 per cent in 2014. The situation has even worsened in the most recent years, when European politics has been shaken by several crises such as the Great Recession, the European migration crisis and the COVID-19 pandemic. The combined effect of these events challenged the capacity of national parliaments to perform their traditional functions. In particular, the pandemic has contributed to an expansion of executive powers to the detriment of accountability mechanisms, thus weakening parliamentary representatives’ oversight and policy-making capacities. Moreover, the strengthening of surveillance and coordination of the budgetary policy has dramatically reduced the power of the purse of legislative assemblies within the Eurozone.
We welcome papers examining the consequences of the various crises – economic, migration, health crises etc. – on the relationship between citizens and members of parliament, the political career of representatives, the behaviour of parliamentarians, the internal organization of parliaments, issue-politics in parliament, the legislative process and executive-legislative relations. We also encourage papers from participants to the DEMOPE - DEMOcracy under PressurE - project (PRIN2020), focusing on the impact of crises on democracy and democratic institutions.

 

Survey data show that the trust of European citizens in their national parliaments plunged from 60 per cent at the turn of the century to 30 per cent in 2014. The situation has even worsened in the most recent years, when European politics has been shaken by several crises such as the Great Recession, the European migration crisis and the COVID-19 pandemic. The combined effect of these events challenged the capacity of national parliaments to perform their traditional functions. In particular, the pandemic has contributed to an expansion of executive powers to the detriment of accountability mechanisms, thus weakening parliamentary representatives’ oversight and policy-making capacities. Moreover, the strengthening of surveillance and coordination of the budgetary policy has dramatically reduced the power of the purse of legislative assemblies within the Eurozone.
We welcome papers examining the consequences of the various crises – economic, migration, health crises etc. – on the relationship between citizens and members of parliament, the political career of representatives, the behaviour of parliamentarians, the internal organization of parliaments, issue-politics in parliament, the legislative process and executive-legislative relations. We also encourage papers from participants to the DEMOPE - DEMOcracy under PressurE - project (PRIN2020), focusing on the impact of crises on democracy and democratic institutions.

 

The relationship between parliament and citizens has been the object
of renewed attention in the last few decades. The organisational
decline of political parties, the increasing levels of political
disengagement, and the pervasiveness of the new media have
considerably boosted the necessity for parliamentarians to establish
personal links with the public. In addition, the increasing
availability of data to study parliamentary activities opened new
possibilities for legislative scholars. This panel is open to papers
aiming to shed light on parliamentary roles, parliamentary behaviour
and their significance for citizens, with a focus on case studies or
comparative analyses.