Investigating the links between the national and European level of the EU decisionmaking process has recently become a relevant strand in the literature on the European Union. Some authors refer to a principal-agent idea to explain these relations, while other firmly contest this view. This paper aims at analysing the links between the national ministries and the Permanent Representations in Brussels by looking at one particular policy field – the Common Foreign and Security Policy and European Security and Defence Policy. How are preferences formed within the CFSP/ESDP? What actors are responsible for the formulation of the national position? Can a ‘principal-agent’ model explain the power relations between the national and European level – at least in the intergovernmental and highly sensitive domain of foreign and security policy? Furthermore, it will be asked whether other actors (such as the Commission and the High Representative for the CFSP) can be considered relevant players in the making of a European foreign policy. In order to answer these (and other) questions, this paper relies on an a large amount of data. A closed-ended questionnaire was distributed to all the national diplomats (full-timers) involved in the CFSP/ESDP between May and August 2008. The research proved successful, generating replies from about 140 people from all the 27 EU member states (around 37% of the population).Moreover 20 in-depth interviews with national officials were conducted in the same period.

Nel corso degli ultimi due decenni le risorse materiali e simboliche indirizzate dall’Unione europea e, per taluni versi, dal Consiglio d’Europa sulla definizione, giustificazione, promozione e valutazione del modello di democrazia che dovrebbe idealmente caratterizzare gli Stati membri sono aumentate notevolmente. L’impatto di queste azioni sulla distribuzione del potere nei singoli paesi non è però stato correttamente né esplicitamente analizzato dalle istituzioni comunitarie. Mentre molta letteratura affronta il tema dell’impatto dell’UE sul rapporto fra organo legislativo e organo esecutivo – a favore tendenzialmente del secondo – molto meno si è detto sul rapporto che entrambi intrattengono con il potere giudiziario. Il paper intende proporre una griglia di analisi dell’impatto delle politiche europee di allargamento, promozione della democrazia, e di costruzione di uno spazio giudiziario comune sulla distribuzione dei poteri degli Stati membri. Per fare questo, assume che un modo di guardare al sistema giudiziario capace di meglio cogliere il punto critico di tale impatto sia quello di considerare la magistratura e la corte costituzionale come istituzioni capaci di attivare meccanismi di accountability, di carattere inter-istituzionale. Non tanto dunque istituzioni che applicano lo stato di diritto, quanto istituzioni che entrano in modo dominante nel gioco dei checks and balances. Quale modello di democrazia ne emerge? Quale è il ruolo che il terzo potere svolge in questo modello? In che modo esso sembra spostare l’accento verso una forma di accountability che fa perno sull’azione della magistratura? L’analisi qui proposta si basa sui dati di una ricerca empirica svolta in cinque nuovi membri dell’UE e ne controlla i risultati con i dati raccolti sull’Italia (paese vecchio membro dell’UE).

Following the White Paper on Governance that put consultation at the heart of EU policy processes, the European Commission set out general principles and minimum standards for consulting the public at the end of 2002 (COM 704/2002). Since then, over 500 on-line and written consultation processes have been proposed, unevenly distributed among DGs and attracting a variable number of responses. This paper presents data collected on such consultation processes and has two main goals: 1) to explain the role of consultation processes in the context of the wider EU policy process: under which conditions do DGs decide to launch an open consultation? how can we explain variations in numbers of consultation processes among DGs? To which proposals do consultations take place? 2) to explain the role of formal consultation processes in shaping patterns of interest representation in EU governance: who participates? Are there differences among countries and among policy sectors in participation? A database of consultation processes has been created, collecting information from DG websites and documents. The database includes information on the distribution of consultations among DGs, the range of topics, the distribution over time, the main goal of consultation, the link with impact assessments exercises, the number and type of respondents, etc. The paper is based on my post-doc research project “Participation, Consultation and Democracy” (PACO). The project acknowledges the importance of collecting quantitative data on characteristics of citizens and civil society involvement in EU policy-making and aims at providing empirical evidence that will allow a reflection on some highly debated normative issues related to the European Union and the working of its system of governance.