This paper will analyse the status of European energy dependence and its impact on the relationship between the United States and its European allies, both within and outside NATO. The paper will demonstrate that European energy dependence is a high risk factor for the stability of the transatlantic relationship, and could fatally affect NATO’s functionality. The first part of the paper will define the theoretical dimensions of energy dependence and apply them to the European case; it will show how energy dependence has historically affected governments’ behaviour in the international arena; and it will demonstrate that energy independence is critical to national security. The second part of the paper will analyse the European Union’s energy policy; it will outline its limits and weaknesses in shaping the energy choices of national governments; and it will show how European energy dependence has so far impacted the relationship with the United States. Finally, it will outline the strategic challenges that lie ahead, with specific reference to the stability of the transatlantic alliance and the future of NATO.

Nowadays gas represents one of the main energetic sources used for electricity production and many other private uses. The double political conflict between Ukraine and the Russian Federation (winter 2005 and Christmas 2008/2009) has proved the EU´s weak structural position concerning both, this commodity procurement and the own Russia as energy supplier. The most damaged (by the Russian-Ukraine’s tensions) European countries have been the ones with a higher dependence on the Russian gas. This “crisis scenario” drove the different governments to promote a Common European energetic policy, with the aim to reach in the future a stronger position (than the current one) to deal with Russia and the other energy suppliers. This paper will develop and analyse the facts since 2005, between both crises (with particular explanations about the recent August 2008 conflict between Georgia and Russia, as well). First of all, looking for the essential interdependence theoretical framework designed. Furthermore, facts will be analysed, while identifying and marking out the actors attitudes, to understand the current situation and its predictable consequences. Finally, we will discuss the different theoretical frames designed at the very beginning of the research, to confront them with the happened facts.

Esiste una ricca letteratura sull'argomento del resource curse e di come i paesi con abbondanti risorse naturali – prevalentemente idrocarburi, ma anche altri minerali – non riescano a svilupparsi economicamente e politicamente rispetto ai paesi con una scarsa quantità di queste risorse. L’analisi di questi casi si è concentrata sull’impatto dell’industria in questione all’interno di uno Stato, principalmente sul mancato sviluppo economico e la debolezza istituzionale del paese. In questo lavoro invece si proverà ad analizzare l’impatto del peso di queste risorse nell'articolazione della politica estera di un gruppo di paesi sudamericani: il Venezuela, la Bolivia, l’Ecuador e il Cile. La politica estera verrà analizzata su tre fronti: le posizioni sostenute da parte di questi paesi all’interno, e nei confronti, di organizzazioni regionali (Organizzazione degli Stati Americani, Banca Inter-Americana di Sviluppo, ecc), il rapporto con gli altri Stati della regione e il rapporto con gli Stati Uniti. L’ipotesi di questo lavoro è che in alcuni di questi paesi, dove l’industria del petrolio (Venezuela ed Ecuador) e l’industria del gas naturale (Bolivia) hanno un peso determinante, la politica estera è caratterizzata da una tendenza verso gli estremi, da una mancanza di flessibilità e dal prevalere di una visione manichea "con noi o contro di noi". Tuttavia, si argomenterà che l’abbondanza di risorse naturali è una causa necessaria ma non sufficiente: come mostra il caso cileno, anche in presenza di tale abbondanza di risorse è possibile sviluppare una politica estera di impronta diversa.